Álljék itt egy rövid kis szösszenet a kispad/sesblog gondolkodás nélkül uszuló kommentelőinek* arról, hogy miért okés megoldás a Margit hídi oszlopmegerősítés, és hogy miért nem. Vigyázat: kockaság, szakkifejezések.
A megerősítés szükségességét két okra lehet visszavezetni: az egyik, hogy a villamosvezetékek kicserélése miatt nagyobb teher jut az oszlopokra mint korábban, a másik, hogy az évtizedek óta tartó agyatlan sózás-nulla karbantartás kombináció nyomán elkorrodálódott az oszlop töve, pont az a rész, ami a teherbírás szempontjából mértékadó. A kutyahúgyos hír sem hülyeség, annak ugyanaz a hatása mint a sózásnak, ráadásul a kutyák télen-nyáron vizelnek.
Az oszlopok statikailag konzolnak számítanak (a konzol az egy egyik végén befogott, másik végén szabad gerenda), vagyis a rájuk ható terheket – legyünk egyszerűek: önsúly, szélteher és a kábel terhe – a befogásban normál- és nyíróerővel (függőleges és vízszintes erőkomponensek), valamint nyomatékkal veszik fel. Mindhárom igénybevétel a befogásnál a legnagyobb, ott, ahol a korrózió miatt lecsökkent a keresztmetszet. Ezért van ott a megerősítés ahol van: erősíti a sózás miatt megrongálódott részt azzal, hogy növeli a befogási keresztmetszet inerciáját.
Ronda? Hát bazmeg, kurva ronda, ipari építményben nem látsz ilyet.
A szemfülesek megkérdezhetik, hogy mi az a zártszelvény az útpálya felőli oldalon, meg miért kell ennyire szélesnek lennie, hogy fogok elférni bringával? (Mások meg azt kérdezik, hogy mi az az inercia és mi az a zártszelvény, nekik most nem válaszolunk)
Azabaaj ezzel a feladattal, hogy erősen be van korlátozva a mérnök mozgástere. Az a megoldás, hogy felhízlalják a szelvényt egy megfelelő vastagságú ráhegesztett lemezzel nem járható, úgyhogy marad a bordás megerősítés, ami viszont sajnos így néz ki és ekkora, ha kisebb lenne, nem érne semmit. A zártszelvényre valószínűleg azért van szükség, mert ha esetleg valamelyik SUV elkaszálja a megerősítést, akkor azzal jó eséllyel kidönti a teljes oszlopot, szóval ez afféle kerékvető (a dolog nem hülyeség, láttam én már autót a Frankel Leó utcai aluljáróban. a Tölgyfa utcából kanyarodott ki, szóval mindenre számítani kell). Ilyesmi célt szolgál a járdaoldali függőleges lemez is, bár egy bringás valószínűleg nem okozna ekkora kárt.
Műszakilag megfelelő? Az adott körülmények között igen. Ez a megoldás működni fog a híd felújításáig hátralevő 2-3 évre, vagyis nem fog senkit agyoncsapni egy ledőlő oszlop és az új villamos is vígan furikázhat majd. A megerősítés alternatívája az oszlopok cseréje, ami valószínűleg jóval hosszabb hídzárakkal járna mint amit elvisel a drága átlagpesti, ez esetben ugyanis valószínűleg a pályalemezhez is komolyabban hozzá kéne nyúlni, és valózínűleg problémas is lenne hipp-hopp előteremteni nyolcvan oszlopot. Szóval a megoldás műszakilag okés.
Ami nem okés, hogy egy híd ilyen állapotba kerülhet. Ez botrányos, nem is ragozom.
* az uszítás/uszulás nem az eredeti cikkszerzőnek szól
egy kérdés: a zártszelvény alján csináltak lukat, hogy kifolyjon a víz/pisi, vagy oda majd virágágyás megy? :)
A virágágyásnak is kell kifolyó, különben kirohadnak a virágok. Tipikus nagy magyar valóság.
Már vártam ezt a posztot, hurrá hurrá :)
a zártszelvényt a két végén egy-egy lemezzel le szokás zárni, így víz/levegő/kutyapisi se ki, se be.
Azért a cikkben is van némi uszítás. “Minket a 80-as évek nyaralófelújításaira emlékeztet, ahol a rozsdás vasra ráküldtek meg egy réteget.”, pedig mint te is leírtad, ez a dolog messze nem erről szól.
Margit hídi (bocs)
#5 ez sztem nem uszítás, max szerencsétlen megfogalmazás
johi, köszönöm :-)
#4: és le fogják zárni itt is, vagy ezek a zártszelvények nyílt szelvények lesznek?
Lip, elszomorítasz. Nem tűnik ez zártnak?
várj Karlo, tolok be szemcseppet :)
ilyen legyen meg.
hídfelújítás?
Amit nem értek:
- a hidakat a hidmester naponta ellenörzi, ilyen mértékü korróziót nem vett észre senki?
- nem volt az országban egy cég, amelyiknek üzlet lett volna 1-2 hét alatt 50 új oszlopot legyártani?
- Hiradóból ismerjük: korrózióvédelem helyett Trinát az új papucsokra…
- a Combino-k kiválasztásánál figyelembe vette-e a tisztelt városvezetés, hogy ez volt a legdrágább tipus, hiányzik belöle a klima, többet fogyaszt, emiatt a felsö vezetéket ki kellett cserélni, ismét ujraépitették a nemrég felujitott pályát, új járdaszigeteket kellett épiteni, stb. Ezekkel a járulékos költségekkel együtt is jó választás volt az a Combino, amit pl Svájcban a gyakori meghibásodás már kivontak a forgalomból…? Székely úr (ex al-főpolgármester), a BKV Zrt. FB elnöke meg csak a vállát vonogatja…
F.W.
- észrevették, biztos lehetsz benne
- és akkor 1-2 hétig áll a villamos? az egy biztos őszi bukta Demszkynek.
- a trinát nem korrózióvédő? nem vagyok járatos a festékekben, de sztem az.
- hol építették újra a felújított pályát?
- a villamos igy is állt – tudtommal – több, mint egy hétig
- a Trinát alá illik korrózióálló alapozót felvinni (pl. Trinát alapozó). Szemfüles riporter fotózta a festöket, akik a meztelen fémfelületre a Trinát fedöréteget vitték fel. “Egy darabig jó lesz…” felkiáltással
- a Teréz krt-on dolgozom, tavasszal az egész pályát (gumibetétek, stb.) kicserélték a Körúton, végig tilos volt a parkolás, mert villamospótló buszok jártak az egész vonalon.
- a Demszky-buktát már ma boritékolom (az mszp is politikai következményeket helyezett kilátásba az immár forgalomból kivont Combinók miatt.) Nem kellene elfelejteni, hogy Demszky hányszor tette le a nagyesküt, hogy Bp-röl eltünnek a kátyúk…
Walker